​美国，说好的“司法独立”呢？

美国，说好的“司法独立”呢？

在美国等西方国家津津乐道的价值叙事中，除了民主、人权和自由，卖弄得最多的，恐怕就是“司法独立”了。西方不少政客和媒体，不但用“司法独立”来标榜抬高自己，还常常借此说事儿，攻击抹黑中国。

对于美国的所谓“司法独立”，美国政客们一般是这样吹嘘的：尽管民主共和两党可以从各自党派立场出发，在任何事情上都泾渭分明，争得天昏地暗，但联邦司法部门却不可以介入党争，必须保持其独立、中立和公正。

但6月下旬以来，美国联邦最高法院接连作出的几项裁决，却让美国精英们奉为圭臬的“司法独立”翻了车。

首先是6月23日，联邦最高法院作出裁决，推翻纽约州一项实施了一个多世纪的控枪立法。该法主要内容是，非经许可，民众不得在公共场所隐密携带枪支。这项裁决意味着，美国联邦最高法院支持放松枪支管控。而联邦最高法院作出这项裁决的当口，正值参院加紧推动控枪立法。

一天后的6月24日，美国联邦最高法院作出了一项更具爆炸性影响的裁决，推翻已存在近半个世纪，在联邦层面确立妇女堕胎权的判例，即“罗诉韦德案”，裁定堕胎并非联邦宪法赋予女性的权利，将是否允许女性堕胎的决定权，交予各州自主行使。

6月30日，在对西弗州代表19个产煤大州提起的诉讼进行听证后，美国联邦最高法院再次作出“开历史倒车”的裁决，裁定美国环保署并没有依法获得相关授权，因而不能对发电厂的温室气体排放行使监管职责。这实际上使得奥巴马政府制定的《清洁电力计划》寿终正寝。

这三项裁决都是“重磅炸弹”，每一项都足以让美国社会“一分为二”。

放松枪支管制的裁决，让致力于控枪的民主党人心灰意冷、捶胸顿足；取消堕胎权的裁决，引发国内民众大规模抗议，招致国际层面广泛批评；取消环保署对温室气体排放监管权的裁决，沉重打击拜登政府“在2030年前将美国温室气体排放减少到2005年一半”的努力。联合国秘书长发言人表示，这一裁决是全球抗击气候变化的“挫折”。

在作出这三项裁决前，相关立法、判例和工作职责，均已存在多年。人们不禁要问，日子过得好好的，为什么联邦最高法院此时开始集中“翻案”？

这背后的逻辑其实很简单，现在的美国，党派利益不得置于价值信条之上的政治禁忌，已被打破。说白了，为了党派利益，“司法独立”这样的价值说教，可以让路了。

这一切，还得从前总统特朗普说起。特朗普这位共和党总统，为了本党利益，在任内接连安插任命了3名保守派大法官，进入联邦最高法院，使该院9名大法官中，保守派法官就达到了6名。

此处，必须加上一个极其重要的注脚：保守派大法官的理念立场“严重”倾向于共和党。

就在拜登总统临近“中期选举”，民主党政府为一系列内政外交难题而抓耳挠腮之时，特朗普预先埋下的“雷”，就这么接二连三地爆了。

这可不是给拜登出难题那么简单。这些“雷”的引信抓在共和党人手里，这分明就是共和党人要打胜“中期选举”这一仗。有分析指出，为此目标，最高法院的保守派大法官们，不会止于前述裁决，定会继续“公器私用”。

为了党派利益，什么司法独立、中立、公正，统统都不重要了。美国的“政治极化”，真到了登峰造极的地步。