​风险代理，本身就是最大风险！律师和当事人都可能吃亏！

风险代理，本身就是最大风险！律师和当事人都可能吃亏！

风险代理，顾名思义，就是律师先不收律师费，而是等案件胜诉后，从当事人获得赔偿款里提成。这种模式看似“双赢”，但实际上对律师和当事人都存在重大风险，往往得不偿失。

今天，我就从律师和当事人两个角度，分析为什么风险代理并不值得选择，希望你看完后能有所思考。

一、对律师而言：高风险，低回报，还可能惹官司

1. 诉讼不确定性高，可能白干

案件结果充满变数，哪怕证据再充分、律师再努力，也可能因法官自由裁量、对方抗辩等原因败诉。

▶ 如果输了，律师不仅一分钱拿不到，还白白投入了大量时间和精力。

2. 资金回收周期长，律师成本高

从立案到判决执行，快则半年，慢则几年。如果是执行难案件，律师可能长时间拿不到钱，甚至一分钱都收不回来。

▶ 律师的时间成本、办公成本、诉讼成本全都自己承担，回报却遥遥无期。

3. 当事人容易反悔，律师费难兑现

即使案件胜诉，律师的报酬也不一定能顺利拿到。当事人拿到赔偿款后，可能会认为律师“没做什么”，不愿意支付约定的提成，甚至直接“赖账”。

▶ 律师如果想拿钱，可能还得自己去打官司，浪费更多时间和精力。

4. 法律风险高，可能被判“无效”

我国《律师法》规定，部分案件禁止风险代理（如婚姻、继承、刑事案件）。如果律师违规接受，协议可能被认定无效，甚至面临行政处罚。

▶ 不仅拿不到钱，甚至可能影响执业资格，得不偿失。

二、对当事人而言：看似省钱，实则可能吃亏

1. 诉讼成本更高，律师费可能超出预期

风险代理通常按赔偿金额的一定比例（如30%-50%）收取律师费。如果案件胜诉，当事人最终支付的律师费可能比普通收费模式更高。

▶ 比如索赔100万，按30%提成计算，律师费就是30万，远超正常律师费标准。

2. 案件重要性不同，律师投入精力不均

律师是职业人士，他们也要考虑收益和成本。如果案件金额较小、胜诉率不高，律师可能不愿意投入太多精力，导致案件效果不佳。

▶ 风险代理可能让律师对案件“挑肥拣瘦”，影响当事人的利益。

3. 可能影响案件决策，律师倾向快速结案

律师的收益与胜诉金额挂钩，可能会倾向于促使当事人接受对方的和解方案，以尽快拿到律师费，而不是为当事人争取最优利益。

▶ 当事人可能本来可以多拿赔偿，但因为律师急于结案，错失更好的机会。

4. 胜诉后不愿支付律师费，可能惹纠纷

一些当事人觉得律师只是“跑跑腿”，不值得拿那么多钱，胜诉后不愿意支付律师费，甚至与律师对簿公堂。

▶ 这种情况对双方都是折磨，甚至可能让原本的双赢局面变成互相撕扯的闹剧。

总之，风险代理，看似双赢，实则隐患重重。对于律师来说，风险代理意味着投入高、周期长、回款难、法律风险大，甚至可能一分钱都拿不到。对于当事人来说，最终支付的律师费可能更高，案件决策可能被律师影响，甚至还可能与律师产生额外纠纷。

所以，无论是律师还是当事人，选择常规收费模式，才能最大程度保障双方利益，避免不必要的麻烦。

您还在执着于风险代理吗？

#风险代理##律师可不可以风险代理##律师风险代理到底能有多大的坑?##风险代理律师#